侧边栏壁纸
  • 累计撰写 265 篇文章
  • 累计创建 75 个标签
  • 累计收到 9 条评论

目 录CONTENT

文章目录
荣耀联手阿里,豆包转向MCP:AI手机谁说了算

荣耀联手阿里,豆包转向MCP:AI手机谁说了算

**摘要** 最近,两款AI手机方案呈现出截然不同的发展方向。 - **豆包手机** 转向 **MCP**(应用主动提供服务协议)。系统将不再“看屏”并模拟点击,而是等待应用通过MCP主动披露可读数据和可执行动作。这种方式虽然执行更稳定、便于授权和审计,但能力上限取决于各家应用,协调成本高,且用户关系、数据和交易流程仍掌握在应用厂商手中。 - **荣耀** 则与 **阿里千问** 合作,共创终端模型方案,并首发应用于Robot Phone。荣耀提出“Agentic OS”技术框架,旨在重构硬件、内核、模型、框架、交互和生态等闭环。通过联合Demo,展示了订蛋糕、打车和预约KTV等连续任务。阿里强调建立“闭环”反馈链,将模型、Harness工程和真实场景反馈连结起来,以确保长任务执行的稳定性。 两相对比凸显了AI手机的控制逻辑: 1. **谁提供模型** – 可以外采(如豆包、千问)。 2. **谁调度系统和硬件** – 手机厂商(如荣耀)握有系统入口和硬件控制权。 3. **应用开放哪些服务** – MCP让应用明确披露权限,但跨应用任务仍需逐一谈判。 4. **账号、支付和数据问题由谁负责** – 应用厂商保留用户关系和交易入口,责任界定较模糊。 **苹果** 和 **华为** 则提供了第三种模式:它们不完全自研模型,而是将外部AI能力(如ChatGPT、DeepSeek)融入自有系统框架,严格控制系统入口、权限规则和用户关系。 **未来评判标准** - **发布前** 关注四个控制点:模型来源、系统/硬件调度权、应用服务开放范围、问题责任归属。 - **上市后** 关注五个指标:跨应用任务成功率、人工接管频次、失败恢复能力、可调用高频应用数量、中断率(尤其是授权/隐私相关)。 **结论** 荣耀与阿里联手可能更具优势,因为荣耀握有更难替代的系统、硬件和生态规则主导权。豆包的MCP路径虽稳定,但协调成本更高,其成功仍取决于能否与多家应用达成协议并实现横向扩张。最终,AI手机的成败将通过正式发布后的实际表现来检验。

  • 最新文章
  • 热门文章
  • 最近更新
  • 最多点赞
    暂无文章数据
    加载中...
    欢迎访问shiker.tech

    请允许在我们的网站上展示广告

    您似乎使用了广告拦截器,请关闭广告拦截器。我们的网站依靠广告获取资金。

    订阅shiker.tech

    文章发布订阅~

    通过邮箱订阅文章更新,您将在文章发布时收到及时的邮件提醒~